观音山华丽转身变“私营”，经营权究竟归谁

企业家签下50年协议，十多年后陷入纠纷

年夏天，东莞观音山。企业家黄淦波站在山下，望着可能烂尾的观音山景区。

一旁的石新社区领导告诉黄淦波：“接下吧，这个景区我们前期投入了不少，废了就可惜了。”此前，观音山所在的石新社区已投资6000多万元资金修建景区。最终，黄淦波决定和石新社区“合作开发”，双方签订了《东莞观音山森林公园联合开发合同书》，期限是50年，观音山景区也一跃成为了中国内地首个民营森林公园。

不过，在“合作开发”十多年后，双方打起了官司，石新社区认为，黄淦波方面没有投入足够的资金，要求法院解除当年的合同，收回经营权。黄淦波方面则认为，自己投入了足够资金，但合法权益反被侵占。案子从东莞地方法院一直打到广东省高院，至今调解无果。

公园华丽转身变“民营”

黄淦波觉得自己似乎经历了一场梦境，这场梦一做就是十多年，最后随着法院的一纸传票，瞬间惊醒。1999年夏天，在前期投资了6000多万元资金后，观音山所在的广东省东莞市樟木头镇石新社区，决定另谋出路。

观音山景区策划部经理陈景玉却说，1999年，观音山是因为投资资金链断裂，景区的配套设施没有着落，社区领导才希望将观音山承包出去。但石新社区现任书记蔡树生强调：“当初村民们没有签字同意，至于究竟是怎么样一个流程承包出去的，我也不是很清楚。”

对于观音山的发展历程，景区策划部经理陈景玉说：“当年，观音山就是一个"烫手山芋"，很多有实力的民营企业家来看过，都不敢接手，我们实地考察了很多次，最后脚一跺，把绝大部分项目都停了，专心想把观音山本身的景致做好。”陈景玉说，最终在1999年，东莞本地人黄淦波以“合作开发”的名义与石新社区签订协议，合作期限是50年。

记者在合同上看见，双方规定2000年承包费为5万元，2001年到2004年每年承包费10万元，2005年起每年承包费为38万元，以后每三年递增5%。观音山就这样由一家国营森林公园转变成民营企业主导的公园

多年后，在黄淦波的经营下，观音山森林公园开始走入公众视野，景区收益不断上扬。在黄淦波眼中，十多年前的观音山，是他接下的一块“烫手山芋”。但石新社区的书记却认为，黄淦波当年签下的是霸王条款。

政府想“回收”观音山

据黄淦波说，接下这颗“烫手山芋”后，他开始放弃其他生意业务，一心经营观音山森林公园。“截止到2006年的时候，我们为了开发景区，先后投入资金超过2个亿。”这是陈景玉了解的数据。

就在私人老板黄淦波认为自己“投资数额巨大”之时，一颗“炸弹”突然炸开。“政府突然宣布要回收我们观音山景区，要拿回经营权。”陈景玉这样说。

记者在他们出示的文件上看到，2006年，东莞市樟木头镇镇政府发文称，宣布收购观音山景区，文件中既高度肯定公园取得的成绩，又表示政府更加适合担任观音山经营和投资主体，为了观音山森林公园的长远发展，提出收购观音山。

谈及到具体原因，樟木头镇宣传办主任刘东风此前接受媒体采访时说：“国家森林公园应该用于公益事业，免费为市民开放，很多市民投诉观音山乱开发，治安不好，希望政府收回，但政府不会强行收购，会给予一批资金。”

收购文件中也确实提到了“资金”问题，但在黄淦波看来，收购资金与投资资金相比，差距太大。

“政府只愿意出资几千万，那和我们投资比，差太多了。”陈景玉说。

根据合同约定，观音山2012年给社区的承包费是近42万元，但石新社区认为，景区方只顾着赚钱，当时承诺对观音山景区的开发力度并没有达到。

针对这个问题，陈景玉却说：“我们每年都花费1000万元用于观音山的开发建设。聘请了专业防火员对观音山进行巡查，还要做好林业抚育工作，育苗、防虫、水土流失防治等很多工作。同时，我们还要对景区内的道路养护、公益宣传花费大量资金。”

由于黄淦波态度强硬，最终在2008年9月2日，景区接到樟木头镇政府《关于观音山森林公园有关问题的复函》，文中称，镇政府决定终止观音山森林公园有关问题的商讨，至此，镇政府与观音山的收购风波告息。

社区状告“观音山老板”违约

黄淦波说，自己并没有想到，在2008年镇政府宣布终止收购观音山后不久，石新社区一纸诉状将自己告上了法庭。

年3月23日，景区收到了东莞市第三人民法院(时为“东莞市第三法庭”)发来的传票。

石新社区起诉称：黄淦波违约，没有按照合同签署的要求，投入足够的资金用于开发;其次，观音山没有按照合同建设抗日战争纪念馆。

新快报记者查阅了当年的承包合同，发现上面确实写有：“观音山森林开发有限公司需在10年内投入2亿元以上的开发资金。并且在合同的联合开发项目中，有写到要建立占地约6000平方米的飞云阁(抗日战争纪念馆)，期限为50年。”

对于石新社区的状告，观音山方面辩解称，“如果说我们没有投资2亿元以上，那可以来查账，我们有明细账目可供查证;不建抗日战争纪念馆是因为国务院在1996年就明文禁止了。”

当年的合同村民没签字无效

月8日，石新社区书记蔡树生接受新快报记者采访时说：“他们当年签订的这个协议，是霸王条款，简直就是要霸占观音山。”

蔡树生强调，根据当年签订的合同规定，黄淦波在承包期50年满后，依然要掌握51%的股权，“这简直就是八国联军入侵!”他还强调，1999年签订协议时，村民们没有签字同意，应属于无效协议。

如果当年村民没有同意，村委会就签订了协议，是否违规

蔡树生说：“当年的事情我不知道，我当时还不在。”

观音山承包商反诉，索赔3亿

在石新社区起诉观音山后不久，黄淦波以联营合同出现纠纷为由，向省高院起诉石新社区，案件标的3个亿，省高院于2010年5月11日正式受理并立案。

黄淦波认为，自己于1999年11月30日与石新社区在双方自愿的情况下，签订了合同。根据合同约定：双方联合开发观音山森林公园，期限为50年(即2000年2049年)，50年后，石新社区占49%股份，黄淦波占51%股份继续经营。

根据黄淦波的民事起诉状显示，他要求法院判决石新社区停止侵害，排除妨害，继续履行合同。

与此同时，黄淦波说：“被告石新社区赔偿因其违反合同，放纵村民毁坏公园林地1940亩而给原告造成的经济损失计人民币5238万元，因其违法行为导致投资人不能投资而给原告所造成的损失计人民币24786.6万元，因其违法行为导致在公园内兴建民宅，占用公园用地及给公园形象所造成的损失计人民币26.2万元。”

三项损失合计高达30050.8万元。

对于黄淦波方面向广东省高院提出的反诉，石新社区代理律师认为，不合理合法，“他们说我们损坏了他们的东西，我们认为，没有详实的证据。”蔡树生及黄淦波均表示，广东省高院受理此案后，已多次前往当地调解，但均未成功。